Engelsk navn:

Common Gull

Vitenskapelig navn:

Larus canus

Sist oppdatert:

Beskrivelse

Fiskemåke er en liten, 41-46 cm lang og med vekt 290-550 gram, måke med hvitt hode, sølvgrå rygg, gulgrønne bein og gulgrønt spinkelt nebb uten rød flekk på undernebbet som de større slektningene har. Hodet er rundt og sammen med mørke øyne gir dette et snilt inntrykk. I hekkedrakt er øyenringen rød. Ungfugler skiller seg klart fra de voksne med en fjærdrakt dominert av gråbrune farger.

Relevante lenker:

Voksen fiskemåke stående på en stolpe © Karl-Otto Jacobsen
Fiskemåke © Karl-Otto Jacobsen

Rødlistestatus for fiskemåke

Fiskemåke ble vurdert til sårbar (VU) i 2021 i den norske rødlista på grunn av bestandsnedgang de siste generasjoner (Stokke et al. 2021).

  • Ikke vurdert
  • Ikke egnet
  • Livskraftig
  • Datamangel
  • Nær truet
  • Sårbar
  • Sterkt truet
  • Kritisk truet
  • Regionalt utdødd
  • NE
    Ikke vurdert
  • NA
    Ikke egnet
  • LC
    Livskraftig
  • DD
    Datamangel
  • NT
    Nær truet
  • VU
    Sårbar
  • EN
    Sterkt truet
  • CR
    Kritisk truet
  • RE
    Regionalt utdødd
  • NE
    Ikke vurdert
  • NA
    Ikke egnet
  • LC
    Livskraftig
  • DD
    Datamangel
  • NT
    Nær truet
  • VU
    Sårbar
  • EN
    Sterkt truet
  • CR
    Kritisk truet
  • RE
    Regionalt utdødd

IUCN Europa

Kilde: Birdlife International

  • NE
    Ikke vurdert
  • NA
    Ikke egnet
  • LC
    Livskraftig
  • DD
    Datamangel
  • NT
    Nær truet
  • VU
    Sårbar
  • EN
    Sterkt truet
  • CR
    Kritisk truet
  • RE
    Regionalt utdødd

IUCN Global

Kilde: Birdlife International

  • NE
    Ikke vurdert
  • NA
    Ikke egnet
  • LC
    Livskraftig
  • DD
    Datamangel
  • NT
    Nær truet
  • VU
    Sårbar
  • EN
    Sterkt truet
  • CR
    Kritisk truet
  • RE
    Regionalt utdødd

Bestandsstørrelse

I 2015 ble bestanden i Norge anslått til å være mellom 90 000-125 000 par (Shimmings & Øien 2015). Det europeiske bestandsestimatet er 1 920 000-2 600 000 par (BirdLife International 2021).

Nasjonalt

Region/områdeEstimert antall (par)ÅrReferanse
Svalbard<52014Anker-Nilssen et al. 2015
Bjørnøya<52014Anker-Nilssen et al. 2015
Jan Mayen<52014Anker-Nilssen et al. 2015
Fastlandet34 0092024SEAPOP 2024
Barentshavet10 0552024SEAPOP 2024
Norskehavet12 5612024SEAPOP 2024
Nordsjøen11 3772024SEAPOP 2024
Norge totalt<34 019

¹Gjelder kun kysthekkende bestand, bestander som hekker urbant er ikke inkludert.

Internasjonalt

OmrådeEstimatEnhetTrendÅrKilde
Danmark13 938ParSynkende2017European Commission 2020
England27AON2015 – 2021Burnell et al. 2023
Finland56 804–87 117ParStabil (kortsiktig), økende (langsiktig)2001 – 2012European Commission 2020
Færøyene1 000Par1981BirdLife international 2015
Island880ParØkende (kortsiktig)2015Thorstensen & Petersen 2018
Nord-Irland (UK)758AON2015 – 2021Burnell et al. 2023
Republikken Irland1 983AON2015 – 2021Burnell et al. 2023
Russland250 000–600 000ParStabil2002 – 2008BirdLife International 2015
Skottland22 755AON2015 – 2021Burnell et al. 2023
Sverige71 000–132 000ParStabil (kortsikig), synkende (langsiktig)2018European Commission 2020
Globalt1 226 086–1 846 818ParSynkende (kortsiktig)2012Wetlands International 2023

AON=Apparently Occupied Nests

Hekkeutbredelse

I Norge er fiskemåke utbredt over hele landet fra kystområder, hvor den er mest tallrik, til høyfjellsområder i innlandet. Den hekker også spredt i lavereliggende innlandsområder hvor den hekker i innsjøer og våtmarker. Hekking i byer, tettsteder og industriområder har blitt vanligere de siste 20-30 årene. 

Globalt er fiskemåke utbredt i nordlige Europa og Asia. Utbredelsen strekker seg fra Island i vest som ble kolonisert midt på 1900-tallet og østover i et bredt belte gjennom Russland og Sibir helt til Kamtsjatka.

I Europa finnes to underarter, L. c. canus som hekker i vest til og med Kola og Kvitsjøen og L. c. heinei som hekker fra Kaninhalvøya og området rundt Moskva og øst til elva Lena. På østsiden og til Kamtsjatka hekker en tredje underart L. c. kamtschatschensis.

En underart av fiskemåke L. c. brachyrhynchus, som av noen blir betraktet som egen art, hekker også i den vestlige delen av Nord-Amerika, hovedsakelig i Alaska, men også fåtallig i Canada. (Moskoff et al. 2021, Environment and Climate Change Canada and Birds Canada 2024).

Kart: Fiskemåkens hekkeutbredelse i Norge.

Les mer…

Her oppgis våre siste estimater av hekkebestander for denne arten. Vi bruker statistiske utbredelsesmodeller i kombinasjon med tellinger til å beregne hvor fuglene hekker og hvor store hekkebestandene er.

Trekk- og vinterområder

Fiskemåkene som hekker i Norge trekker mot sørvest og overvintrer på de Britiske øyene, Frankrike, Nederland og Danmark (Bakken et al. 2003). Et fåtall trekker så langt sør som den Iberiske halvøy.

Det finnes også fiskemåker som overvintrer på Vestlandet fra Stadt til Jæren. Opprinnelsen til disse har vist seg å være Troms, Finnmark, nordlige deler av Skandinavia, Russland og Baltikum.

Hekkefuglene i Sør-Norge ankommer hekkeplassene fra midten av mars til midten av april med hovedtyngden i starten av april (Artsobservasjoner).

I Nord-Norge ankommer hekkefuglene fra starten av april til begynnelsen av mai (Artsobservasjoner).

Bestandsutvikling

Haftorn (1971) skriver at fiskemåka er den vanligste måka ved kysten av Norge. I 2015 var bestandsnedgangen imidlertid estimert til 75 % fra 1986-2013 (Fauchald et al. 2015).

I Sør-Norge har bestandsnedgangen vært i størrelsesorden 80-90 % de siste 30 årene. En så kraftig nedgang er nok ikke helt reell for regionen som helhet, for fiskemåker er svært tilpasningsdyktige og deler av kystbestanden har trolig flyttet inn i urbane områder.

En kartlegging i Bergen i 2023 fant at den urbane fiskemåkebestanden var på mellom 870 og 1 000 par (Molværsmyr & Breistøl 2023), dette er i sterk kontrast til den kysthekkende bestanden som i 2020 ble estimert til å være mellom 153-167 par (Breistøl et al. 2020).

Overvåking av verneområder andre steder i regionen har dokumentert tilsvarende nedgang i den kysthekkende bestanden og det er rimelig å anta at graden av urbanisering er tilsvarende. Imidlertid er økningen i den urbane bestanden ikke stor nok til å kompensere for nedgangen i den kysthekkende bestanden over hele landet.

I Nordland, Troms og Finnmark er datagrunnlaget for bestandene mer usikre (Stokke et al. 2021), men takseringer av hekkefugler på Røstlandet har vist stor tilbakegang også her de siste tiårene (Grønningsæther et al. 2025).  

I de skandinaviske nabolandene våre har bestandene minket med 70 prosent i Danmark (Dansk ornitologisk forening 2026). I Sverige har og bestandene minket i tiårene før millenniumskiftet, men har etter det holdt seg stabilt.

I EU er fiskemåkebestandene minkende, men trenden for Europa som helhet og globalt er ukjent (BirdLife international 2021, Birdlife International 2018).

Estimerte årlige hekkebestander på nøkkellokalitetene. Fjern eller legg til grafer ved å klikke på lokalitetens navn til høyre for figuren.

Les mer…

Estimerte årlige hekkebestander. Superskript ts betyr at estimatet er et totalestimat for hele populasjonen innenfor valgte nøkkellokalitet, og i betyr estimat for størrelsen av en hekkekoloni/lokalitet som er del av en større bestand i valgte nøkkellokalitet. For noen arter og kolonier er tallene basert på en totaltelling, mens andre estimat er basert på telling av prøvefelt (deler av en bestand), hvorav total hekkbestand er beregnet vha. utvikling i prøvefelt og tidligere tall på total hekkebestand.

Demografi

Overlevelse

Levealder er i gjennomsnitt rundt 10 år (Rattiste 2006), men noen individer kan oppnå en høy alder slik som Norges eldste fiskemåke som ble over 33 år. I Estland er voksenoverlevelsen på mellom 86 og 93 prosent (Rattiste og Lilleleht 1995).

Årlige overlevelsesrater med tilhørende konfidensintervall. Fjern eller legg til grafer ved å klikke på lokalitetens navn til høyre for figuren.

Les mer…

Overlevelsesrate og konfidensintervall er oppgitt for hvert år. Overlevelserate er basert på «fangst-gjenfangst»-data som blir innhentet på utvalgte nøkkellokaliteter hvert år: Et utvalg individuelle fugler blir merket med hver sin ring med unik kode, og basert på observasjoner av disse individene fra år til år kan en beregne gjennomsnittlig årlig overlevelse over samme tidsperiode.

Reproduksjon

Fiskemåke er hovedsakelig en kolonihekker og kun noen få hekker som enkeltpar (Götmark 1982). Det er derimot vanligere å se par som hekker med lang avstand til naboen i urbane miljø.

I kystsonen hekker den gjerne sammen med makrellterner for å dra nytte av reirforsvaret til ternene.Fiskemåke starter typisk å hekke som 3-4 åring (4k-5k), hannene noe tidligere enn hunnene (Rattiste 2006).

Egglegging i Sør-Norge skjer fra medio mai (Helberg et al. 2023). I Nord-Norge er egglegging to – tre uker senere i månedsskiftet mai juni (Helberg 2025). Eggene ruges av begge kjønn i 22-28 dager. Ungene mates av begge kjønn og er flygedyktige etter rundt 35 dager.

Beregnet årlig reproduksjon på nøkkellokalitetene. Enhet avhenger av art og lokalitet. Fjern eller legg til grafer ved å klikke på lokalitetens navn til høyre for figuren.

Les mer…

Hekkesuksess er definert på flere ulike måter avhengig av utvalgte arters livshistorie og overvåkingsmetodikk for de ulike nøkkellokalitetene. Alkefuglene (bortsett fra teist), i tillegg til havhest og havsule, legger kun ett egg pr par, mens de resterende har en kullstørrelse fra to og oppover. For de kolonihekkende artene, f.eks. lunde og havsule, er hekkesuksess målt på et utvalg av populasjonen, og de årlige estimatene har derfor et konfidensintervall som beskriver usikkerheten på estimatet. For noen arter/områder er hekkesuksess målt på samtlige individ i populasjonen, og det er derfor ikke noe usikkerhet knyttet til de årlige verdiene av hekkesuksess.

Næringsvalg

Fiskemåka er allsidig når det gjelder næring. I marine habitater spiser fiskemåka mye krepsdyr, flerbørstemarker, skjell og småfisk (torsk- og loddefisk) (Kubetzki & Garthe 2003).

Individer som henter mat fra land spiser i større grad meitemark, stankelbein og andre insekter, men også små pattedyr og frukt står på menyen.

I en undersøkelse gjort på Hardangervidda var stankelbein den dominerende føden, med innslag av vertebrater i smågnagerår (Byrkjedal et al. 1986).

Individer som hekker urbant lever ikke bare av brød og matrester som mange tror, meitemark og andre insekter fra parker og grøntområder er kanskje den viktigste næringskilden (Kubetzki & Garthe 2007).

Påvirkningsfaktorer og trusler

Predasjon fra introduserte arter som mink er en av de viktigste truslene for hekkende fiskemåker (Europakommisjonen 2009, Nordström mfl. 2003). Mink alene kan være skyld i at ikke bare enkeltpar men hele kolonier mislykkes med hekkingen. Denne predasjonen kan gjøre at hele kolonien flytter og er en av årsakene til den økende urbaniseringen som har skjedd de siste årene. I tillegg vil naturlige predatorer som kråke Corvus corone, rev Vulpes vulpes og grevling Meles meles være trusler som påvirker hekkesuksessen i noen områder. 

Menneskelige forstyrrelser i hekketiden kan i noen områder ha stor påvirkning på ungeproduksjonen (Europakommisjonen 2009). Forstyrrelser kan være fra fritidsaktiviteter som båtaktivitet (kano, kajakk, båt og vannscooter), fritidsfiske og turgåere.

Sentrale hekkeområder i kystsonen forringes ved utbygging av boliger, hytter, veier, og industri. Beiting av sau og kyr i disse områdene kan lokalt føre til mislykket hekking (Europakommisjonen 2009). Sammen med menneskelige forstyrrelser og introduserte arter som mink har dette forringet tradisjonelle hekkeplasser og kan ha vært en medvirkende faktor i hvorfor fiskemåke har hatt en økende grad av urbanisering de siste årene.

Eggsanking i fiskemåkekolonier er ikke tillatt i Norge, men tillatt for de større artene (svartbak, sildemåke og gråmåke). Forstyrrelser i forbindelse med sanking av egg hos disse artene er en mulig trussel for fiskemåke der de hekker sammen. I tillegg kan manglende artskunnskap hos eggsankere føre til at egg fra fiskemåker blir sanket ved en feil.

Fiskemåke er sårbar for havvindkraftutbygging, og selv om flygehøyden er lavere enn for de større måkeartene flyger omtrent 25 % i rotorsvepsonen (Borkenhagen et al. 2018, Bradbury et al. 2014, Christensen et al. 2004, Cook et al. 2012, Furness et al. 2013, Garthe & Hüppop 2004, Johnston et al. 2014, Krijgsveld et al. 2005, Mendel et al. 2014, Wicikowski et al. 2022).

To voksne fiskemåker på vannet © Karl-Otto Jacobsen
To voksne fiskemåker © Karl-Otto Jacobsen

Referanser

Bakken, V., Runde, O. & Tjørve, E. (2003). Norsk Ringmerkingsatlas, vol. 1 lommer–alkefugler. Stavanger Museum, Stavanger 

BirdLife International (2018). Species factsheet: Mew Gull Larus canus. Downloaded from https://datazone.birdlife.org/species/factsheet/mew-gull-larus-canus  on 09/03/2026 

Birdlife International (2021). European Red List of Birds. Luxenbourg: Publications Office of th Environment and Climate Change Canada and Birds Canada. 2024. The State of Canada’s Birds – Short-billed Gull. Data accessed from NatureCounts, Birds Canada. https://doi.org/10.71842/kg0h-ez98 e European Union. s 1-72. 

Bradbury, G., Trinder, M., Furness, B., Banks, A.N., Caldow, R.W.G. & Hume, D. 2014. Mapping Seabird Sensitivity to Offshore Wind Farms. PLoS ONE 9(9): 17. doi:10.1371/journal.pone.0106366 

Breistøl, A., Molværsmyr, S. & Systad, G. 2020. Kysthekkende bestander av måker og terner i Bergen kommune. NINA Rapport 1933. Norsk institutt for naturforskning.  

Borkenhagen, K., Corman, A.-M. & Garthe, S. 2018. Estimating flight heights of seabirds using optical rangefinders and GPS data loggers: a methodological comparison. Marine Biology 165(1): 17 

Byrkjedal, I., Kålås, J. A. & Håland, A. (1986). Summer food of a mountain population of Common Gull (Larus canus). Fauna Norv. ser. C., Cinclus 9:17-24. 

Christensen, T.K., Hounisen, J.P., Clausager, I. & Petersen, I.K. 2004. Visual and radar observations of birds in relation to collision risk at the Horns Rev offshore wind farm. Annual status report 2003. NERI report. National Environmental Research Institute Denmark. https://tethys.pnnl.gov/publications/visual-radar-observations-birds-relation-collision-risk-horns-rev-offshore-wind-farm  

Cook, A., Johnston, A., Wright, L. & Burton, N. 2012. A review of flight heights and avoidance rates of birds in relation to offshore wind farms. BTO Research Report 

Dansk ornitologisk forening (2026). Danmarks fugle. Stormmåge (Larus canus). https://dofbasen.dk/danmarksfugle/art/05900. Besøkt: 09/03/2026 

Fauchald, P., Anker-Nilssen, T., Barrett R.T., Bustnes, J.O., Bårdsen, B.-J., Christensen-Dalsgaard, S., Descamps, S., Engen, S., Erikstad, K.E., Hanssen, S.A., Lorentsen, S.-H., Moe, B., Reiertsen, T.K., Strøm, H., Systad, G.H. 2015. The status and trends of seabirds breeding in Norway and Svalbard. NINA Report 1151: 84 pp. 

Furness, R.W., Wade, H.M. & Masden, E.A. 2013. Assessing vulnerability of marine bird populations to offshore wind farms. Journal of environmental management 119: 56-66. 

Garthe, S. & Hüppop, O. 2004. Scaling possible adverse effects of marine wind farms on seabirds: developing and applying a vulnerability index. Journal of applied Ecology 41(4): 724-734 

Grønningsæther, E., Stenersen, J. & Baines S. (2025). Hekkefugltaksering Røst 2025. Rapport 26s 

Götmark, F. (1982). Coloniality in five Larus gulls: a comparative study. Ornis Scandinavica 13:211-224. 

Helberg, M. (2025). Fiskemåker i urbane versus kystmiljøer i Troms og Finnmark i 2025. BirdLife Norge-notat 2025-20. 4 s. 

Helberg, M., Molværsmyr, S. & Ranke, P. S. (2023). Variasjon i hekketidspunkt for ærfugl, måker og terner fra Svenskegrensen til og med Agder i perioden 2013-2022. BirdLife Norge Rapport 2023-3. 24 s. 

Johnston, A., Cook, A.S.C.P., Wright, L.J., Humphreys, E.M. & Burton, N.H.K. 2014. Modelling flight heights of marine birds to more accurately assess collision risk with offshore wind turbines. Jounal of Applied Ecology 51: 31-41 

Krijgsveld, K., Lensink, R., Schekkerman, H., Wiersma, P., Poot, M.J., Meesters, E. & Dirksen, S. 2005. Baseline studies North Sea wind farms: fluxes, flight paths and altitudes of flying birds 2003-2004. Bureau Waardenburg 

Kubetzki, U. & Garthe, S. (2003). Distribution, diet and habitat selection by four sympatrically breeding gull species in the south-eastern North Sea. Marine Biology 143:199-207. DOI 10.1007/s00227-003-1036-5 

Kubetzki, U. & Garthe, S. (2007). Nests With a View: Distribution, Nest Habitats and Diets of Roof-Breeding Common Gulls (Larus canus) in Northern Germany. Waterbirds 30:602-608. 

Mendel, B., Kotzerka, J., Sommerfeld, J., Schwemmer, H., Sonntag, N. & Garthe, S. 2014. Effects of the alpha ventus offshore test site on distribution patterns, behaviour and flight heights of seabirds. I: Ecological Research at the Offshore Windfarm alpha ventus. Springer. S. 95-110 

Molværsmyr, S. & Breistøl, A. (2023). Kartlegging av urbant hekkende måker i Bergen 2023. NINA Notat. 4s 

Nordström, M., Högmander, J., Laine, J., Nummelin, J., Laanetu, N. & Korpimäki, E. 2003. Effects of feral mink removal on seabirds, waders and passerines on small islands in the Baltic Sea. Biological Conservation 109(3): 359-368. 

Ottosson, U., Wirdheim, A., Elmberg, J., Green, M., Gustafsson, R., Haas, F., Liljebäck, N., Lindström, Å., Nilsson, L., Ottvall, R., Svensson, M., Svensson, S. & Tjernberg, M. 2025. Fåglarna i Sverige – antal och förekomst. 2. utg. Avium förlag AB. 

Rattiste, K. & Lilleleht, V. (1995). Survival rates of breeding common gulls in Estonia. Journal of Applied Statistics 22:1057- 1062. 

Rattiste, K. (2006). Life history of the Common Gull (Larus canus). A long-term individual-based study. Acta Universitatis Upsaliensis. 38s Uppsala. 

Shimmings, P. & Øien, I. (2015). Bestandsestimater for norske hekkefugler. NOF-rapport 2015 2: 268. 

Stokke, B.G., Dale, S., Jacobsen, K.-O., Lislevand, T., Solvang, R. og Strøm, H. (2021). Fugler: Vurdering av fiskemåke Larus canus for Norge. Rødlista for arter 2021. Artsdatabanken. https://lister.artsdatabanken.no/rodlisteforarter/2021/27536. Nedlastet 09.03.2026 

Wicikowski, A., Zein, B., Goddard, B., Sweeney, S., Coppack, T. & McGovern, S. 2022. Collection of seabird flight height data at an operational offshore wind farm using aircraft mounted LiDAR. Final report. Marine Scotland